СЛУЧАЙ НА ДОРОГЕ….выпуск 4

В предыдущий раз в общей череде публикаций был материал про ситуацию в ГИБДД г. Сысерти: http://www.npsrts.com/node/1447

Тогда мною была высказана мысль о том, что:  «должностные лица ГИБДД по существу административных дел в принципе не хотят ничего думать и разбирать!!! По крайней мере, темой тахографии они АБСОЛЮТНО НЕ ВЛАДЕЮТ, а как в такой ситуации можно принимать хоть какое-то решение!!??».

Так вот, хочу восстановить статус-кво, далее описанным случаем, связанным с ролью  конкретного начальника Сысертского ГИБДД Свердловской области, к которому это высказывание, как оказалось, не применимо.

Так уж получилось, что герой предыдущей публикации под грифом: выпуск 3, колеся по дорогам нашей страны, получил за короткий промежуток времени сразу два протокола по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Как раз разбор первого дела был описан в предыдущей публикации. В которой, совершенно уместно, была оговорка о том, что разбор этого протокола не был вынесен на рассмотрение  органов прокуратуры, в том числе, по причине ожидания в ближайшее время рассмотрения второго материала, поступившего из г. Югорска (ХМАО). Тогда думалось, что должностные лица ГИБДД сделают определенные выводы из нашего с ними общения…..

На деле, к сожалению, никто в организационном плане никаких выводов не потрудился делать.

В назначенный день и час наш герой, напомню, его зовут Павел, явился на разбор своего дела в ГИБДД г. Сысерти. Надо отдать должное тому, что именно Павел определенные выводы из разбора первого дела для себя сделал. Он уже чувствовал себя более уверенно, уже заранее примерно представлял, что он будет говорить и как.

Справочно: ч.1 ст.11.23 Кодекса Павлу нарисовалась по причине оснащения его автомобиля «аналоговым» (определения взято из протокола) тахографом.

В этот раз все было, как в предыдущий раз: узкий коридор, много народу, «предбанник», окно, как доступ в кассу, за «кассой» инспектор по исполнению административного законодательства. Самое странное – как и в прошлый раз, инспектор «шлепал» постановления самостоятельно, не утруждая себя подписанием этих документов, уполномоченным лицом.

В этот раз Павел решил выпить «сию чашу» до дна – отстоять очередь, попасть на разбор правонарушения и по его результатам решить, идти в прокуратуру или нет.

Дождавшись своей очереди, Павел подошел  к «кассе», водрузил в него свое лицо, сообщив инспектору свои данные. Инспектор попросила паспорт, сверила данные и хотела было, продолжить ……, но Павел ее опередил своим вопросом в духе: представьтесь, пожалуйста, и предъявите удостоверение для того, чтобы я смог убедиться, кто будет разбирать мое дело, в смысле полномочное или не уполномоченное лицо….  Девушка – инспектор явно не ожидала такого поворота событий, быстро сообразив, она обратилась к кому-то, находящемуся в той же комнате, попросив его подойти. При этом она Павлу представила, подходящего офицера, в качестве начальника. Павел оказался уже «тертым калачем», он не робея, этому должностному лицу задал аналогичный вопрос, ранее озвученному в адрес инспектора. Тот представился, как заместитель командира взвода ДПС ГИБДД. На этом испытания должностных лиц ГИБДД не прекратились….  Павел был осведомлен о том, что в Сысертском подразделении  дела об административных правонарушениях может рассматривать только начальник ГИБДД.  Павел продолжил вопросом, типа: вы же не начальник? Тот ему в ответ, уже с некой помпой: я врио командира взвода ДПС! Павел не унимался, высказав мнение, что глава 23 Кодекса такой должности не содержит в перечне уполномоченных лиц……. После этого, офицер, названный инспектором «начальником»,  отошел вглубь комнаты и продолжил заниматься своими делами. Инспектор после этого диалога между Павлом и офицером, после того, как тот ретировался восвояси,  позвонила, видимо, уполномоченному лицу и попросила подойти.

Вот здесь просто необходимо прервать изложение событий и отдельно отметить стойкость должностных лиц ГИБДД, принимавших участие в общении с Павлом. Сысертское ГИБДД оказалось просто «на голову» выше по сравнению с нашим Белоярским ГИБДД, о котором писалось ранее, освещая случай с Максимом. Эти должностные лица не позволили себе ничего лишнего по отношению к Павлу, хотя было видно, что желание такое у них мелькало в сознании. Все строго, сдержанно и в уважительном тоне.

Продолжим… Через несколько минут в кабинет к инспектору вошел майор полиции, Павел его узнал, это был именно тот офицер, который разбирал предыдущее дело Павла. Диалог продолжился. Инспектор вкратце доложила майору существо дела.  Было очевидно видно, что разбирать это дело ему не хотелось. Как выяснилось по ходу общения, причина состояла в том, что с темой тахографии он был не знаком. Пообщавшись некоторое время по существу вопроса, как и в первый раз, этот майор принял решение отложить разбирательство на неделю, опять таки «для подумать». На самом деле в том был иной смысл – с понедельника выходил из отпуска начальник ГИБДД. Вот, господин майор и схитрил чуть-чуть, тем самым сняв с себя груз ответственности за  принятие решения по делу Павла.

Выбор у Павла был не велик, настаивать на принятии решения здесь и сейчас, как минимум было глупо, потому- что в этом случае решение явно было бы не в интересах Павла. Что же, подождем, согласился он. На том и покинул помещение ГИБДД. Хотя, нет! Забыл! Павел, как указывалось, был уже «тертый калач» поэтому он не мог просто так взять и уйти. Он, мотивируя свою позицию нормой закона и тем, чтобы быть спокойным за невозможность возникновения каких-то случайностей, попросил выдать ему определение о переносе срока рассмотрения дела. Надо отдать должное, и это требование Павла было совершенно спокойно встречено должностными лицами ГИБДД. Никаких лишних эмоций, претензий и прочего с их стороны не последовало. Что тут скажешь: МОЛОДЦЫ!!! Хотя бы за знание и понимание, что подобные требования абсолютно законны…. В итоге, через несколько минут Павел получил желаемое и, думается, с нормальными человеческими чувствами от общения с должностными лицами ГИБДД, спокойно поехал домой….

Прошла неделя, Павел вновь возвращается в ГИБДД г. Сысерти, готовясь к очередному раунду бурного разбирательства обстоятельств его дела. Шутка ли в деле,  его случай  - это самый простой вариант доказывания должностными лицами, в том числе ГИБДД, наличия правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ  об административных правонарушениях.

На сколько же было велико удивление Павла, что разбирательство его не ждало…. Вышедший с отпуска начальник ГИБДД сухо и просто уведомил Павла, что его дело……..рассмотрено…… и  ПРЕКРАЩЕНО В ВИДУ ОТСУТСТВИЯ В ДЕЛЕ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ!!!!!

ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!!!!!

В этой связи очень важно, что  было взято за основу такого решения.

Воспроизведем из содержания постановления:

«………Как следует из материалов дела Васильеву П.А. вменяется состав правонарушения по указанной статье (ч.1 ст.11.23), в части управления транспортным средством с несоответствующим установленным требованиям тахографом. В этой связи выяснению подлежат два обстоятельства, имеющих существенное значение для дела: предусмотренность (не предусмотренность) установки на транспортное средство тахографа; соответствие (не соответствие) тахографа, установленного на транспортное средство, установленным требованиям. Выяснение этих  обстоятельств должностным лицом, возбудившим дело, материалами дела не подтверждается, как минимум по причине не совершенных действий по идентификации тахографа, установленного на транспортном средстве, управляемом Васильевым П.А.

Кроме того, как следует из положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих установку тахографов на транспортные средства, указанное требование распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (абз.9 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса россии от 21.08.2013 3 273). Согласно материалов дела транспортное средство, управляемое Васильевым П.А., принадлежит ИП Васильеву И.В. Васильев П.А. является работником ИП Васильев И.В.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах,  с учетом отсутствия в материалах дела доказательств вины Васильева П.А., и принимая во внимание, что собранных доказательств, имеющихся в материалах дела, явно недостаточно для подтверждения события административного правонарушения в отношении Васильева П.А., при том, что эти доказательства не могут быть получены в ходе доработки материалов дела, считаю необходимым производство по делу прекратить…..»

Скажите, это что? Если подобное является осмысленным, человеком такое написавшим, то это достойно не только ПОХВАЛЫ, это достойно самого искреннего уважения за смелость принятия подобных мотивированных решений!!!!!

В условиях, когда большинство «слуг народа» буквально из ничего «крапают» эту самую ст.11.23 Кодекса, вдруг внутри этой самой системы возникает лицо, которое не боится взять на себя ответственность и вот так в документе выразить ко всему этому свое отношение… Заметим, сделанное исключительно на основании норм действующего законодательства. Другими словами, взять и открыто сказать правду. Ту самую правду, которую знают и ждут ее торжества миллионы наших граждан, как из числа водительского состава, так и из числа владельцев транспортных средств, которым эти игры коррупционеров с крипто-дурью уже не только надоели, а вызывают объективный народный гнев….

Вот так, господа, вся эта история лишний раз подтверждает, что те, кого вы иногда, мягко говоря, не любите и осуждаете, кому «иногда» вы суете мзду, тоже обычные люди, живущие среди вас, тоже видящие все то беззаконие, которое «сливается» сверху.

Поэтому с ними не ругаться и «воевать» надо, а надо просто РАЗГОВАРИВАТЬ АРГУМЕНТИРОВАННО!!! Особо обращаю ваше внимание, что мною использовано понятие РАЗГОВАРИВАТЬ, а не договариваться за «толику малую»… Понятно, что единых рецептов нет, понятно, что описанное может стать исключением из правил, и только. Но, подобное случилось реально! Поэтому, может не все так безысходно????

В любом случае, всем тем, кто стоял за этим решением (постановлением по делу), низкий поклон за верность нашей исконной ценности – СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!! Вне зависимости от рангов, чинов, статусности, достатка и прочего, навязанного нашему народу извне…. 

 

Минин Сергей

Полный текст постановления по делу прилагается к материалу.