РАЗМЫШЛЕНИЯ ВСЛУХ…

На днях попалась мне на глаза публикация эксперта ассоциации «Рустахоконтроль» Г.Мирошина  под звучным названием: «ЧТО ПЕРВИЧНО: тахограф или данные из памяти тахографа».  Будучи несколько лично знакомым с автором, решил внимательно ознакомиться с этой публикацией.  Первые впечатления от прочитанного: свежо, здраво и предметно. Свежо, потому что человек рассуждает не в контексте позиции официальной власти. Здраво, потому что содержание мыслей изложено в определенной воспринимаемой логике. Предметно, потому что публикация содержит ряд конкретных предложений.

Не знаю почему, но на протяжении несколько дней мысленно вновь и вновь возвращался к содержанию этой публикации. В результате принял решение позволить себе высказаться в отношении самой публикации, а также в отношении существующих действительных проблем.       

Для дальнейшего понимания моих размышлений по вопросам, инициировавших желание высказаться, прилагаю текст публикации Г. Митрошина.     

На 100% согласен с Геннадием Митрошиным, что контролирующим государственным органам давно пора оторваться от тахографа  и вернуться к истокам возникновения потребности в этой железяке, в смысле к целям, инструментом достижения которых  явиляется тахограф. Это, пожалуй, единственное, с чем я согласен с автором, рассматриваемой мной публикации.

Мне кажется, что автор, будучи грамотным и сведущим человеком (специалистом), тем не менее, в силу своей вовлеченности в круг интересов лиц, преследующих далеко не государственные интересы в системе отечественной тахографии, в своей статье строго придерживается логики этих лиц, при этом, естественно, пытается сохранить «свое лицо» в глазах профессионального сообщества.

Попробую обосновать свое мнение.

Во-первых, государство не 2013 году определило требования к тахографу, а в 2010, с момента подписания постановления Правительства РФ № 706. То есть автор за основу взял порядок, выстроенный на основе пресловутого приказа Минтранса № 36, обязавшего перевозчика тратить свои деньги не только на тахограф, но и на блок СКЗИ. Тем самым, как мне кажется, автор, как аксиому в сознание читающей публике впихивает неотвратимость применения в тахографе блока СКЗИ. На мой взгляд, да и не только мой, присутствие в тахографе блока СКЗИ еще не приобрело того состояния дел, которое не требует доказательства. Вопросы значения и целесообразности присутствия блока СКЗИ в тахографе еще не получили исчерпывающих, а самое главное обоснованных, ответов. Безумный административный нажим на общественное сознание принципиального значения пока не возымел. Да, и каких-либо данных об эффективности использования блока СКЗИ в тахографе, за истекшие 5 лет, до общественности так и не донесли. Уверен, если бы таковые имели место, об этом, те самые ангажированные личными интересами «уполномоченные» лица, давно уже кричали на всех уровнях и на каждом углу.   

Во-вторых, прикрываясь вполне разумными размышлениями в отношении достижения цели безопасности дорожного движения, автор почему-то не отвечает на вопрос:  на сколько это актуально – соблюдение водителями режимов труда и отдыха. Думается, для государства это совсем не актуально. Судите сами, статистика ДТП по причине не соблюдения водителями режимов труда и отдыха не ведется, ее нет. Нет статистической позиции – нет направленности работы сотрудников контролирующих органов.

В-третьих, и это самое главное, автор все свел к тому, что единственной задачей  для исправления сложившейся ситуации с отечественной тахографией является  обеспечение должностных лиц контролирующих органов данными с тахографа, и тогда, как угадывается из смысла публикации, видимо, дорожная безопасность будет защищена от возможных последствий от  действий усталых водителей. В этой части, предполагаю, что с автором можно частично согласиться – это действительно важный компонент всей системы, но не первичный, да и далеко не самый важный. Это, если хотите – лишь некий этап в реализации основной цели, в общественно-социальном контексте, естественно. А так, все это выглядит, как «потуга» возбудить интерес контролирующих органов к теме тахографии. Лишний раз подумать, тем самым ответственным людям, о которых указывалось ранее, где еще на данной теме можно подзаработать. Ну, и никуда не денешь основную цель подобных публикаций – за счет побуждения контролирующих органов к действиям в области тахографии, увеличить объем продаж тахографов с СКЗИ, например, марки DTCO 3283.

Хотим мы этого или не хотим, следует признать, что тема российской тахографии – это искусственно созданная тема. На момент внедрения тахографов в нашу жизнь – 2010 год (не беру 1998 год, так как порядок того периода не приобрел системного характера, банально не был реализован теми, кто должен был его исполнять), не было никакой, ни общественной, ни социальной  потребности во внедрении тахографов. Отсюда все сегодняшние последствия от инициированной сверху истерии вокруг этой самой железяки. Отсюда до сих пор в загоне вопросы безопасности дорожного движения и соблюдение трудовых прав водительского состава, которые составляют тот самый фундамент всей системы.

Что наиболее актуально в сфере тахографии сегодня?

Думается, простых рецептов здесь быть не может, увы. Хотя бы, потому что никак нельзя пойти на обнуление, очень много транспорта уже оснащено тахографами различных марок, да и нормативка международного уровня уже работает. Хотя это был бы самый разумный выход.

Со своей стороны могу высказать ряд мер, которые бы объективно могли привести к стабилизации ситуации. Уверен, что общественность со мной бы согласилась, чего не скажешь про государственные и иже с ними структуры.

1. Убрать все коррупционные проявления в системе: безумные и не правовые нормативные инициативы, незаконные допуски и прочее, связанное с монополизацией рынка.  Обеспечить доступ на рынок всех желающих производителей тахографической продукции, соответствие которых требованиям технического регламента подтверждено в установленном порядке. Написал, а сам возможности реализации этого не дал бы и 1%, потому как считаю, что  если бы произошло чудо и это случилось, думается, государство в лице тех самых «уполномоченных» лиц потеряло бы к теме тахографии всякий интерес и она прекратила бы свое существование в принципе.  

2. Коль скоро всем уже становится очевидным, что тахограф должен быть официально (в установленном порядке) утвержден в качестве средства измерений в сфере государственного регулирования, обеспечить проведение, как то предусматривает закон № 102-ФЗ, метрологической экспертизы всей нормативно-правовой базы, регулирующей соответствующие правоотношения. Конечно, с учетом действующих международных норм, выполнение которых приняла на себя Российская Федерации.

3. Перестать играть в множественность контролирующих органов, определив единственным государственным надзорным органом в части тахографии - МВД России, что в полной мере вытекает из Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (ст.32 закона, постановление Правительства РФ № 716). МВД России, на основе своей служебной информации, особенностей и специфики службы ГИБДД определить метрологические требования к тахографу, с учетом организации доступной системы контроля  информации, регистрируемой тахографом.

4. Увидеть, принять и реализовать, наконец, алгоритм, заложенный в Техническом регламенте таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»  в отношении оснащения транспортных средств тахографами:

- Транспортные средства соответствующих категорий, изготовленные с 01.01.2015 должны быть оснащены тахографами, отвечающими исключительно требованиям технического регламента.

- Ранее изготовленные транспортные средства, оснащенные тахографами, соответствие которых подтверждалось в соответствии с действующим на тот момент законодательством, переоснащению тахографами иного типа не подлежат, продолжают эксплуатироваться в общем порядке, включая контроль со стороны государства правил эксплуатации тахографа, предусмотренный производителем тахографа. 

- Ранее изготовленные транспортные средства, конструкцией которых  тахограф не предусмотрен, и не оснащенные им, в сферу тахографического контроля  не включаются. Контроль за выполнением режимов труда и отдыха обеспечивается иными доступными для контролирующих органов способами.

4. Проработать меры стимулирования, в том числе материального, того самого автоперевозка, который сейчас в полной мере «хлебает» бремя существующей системы, в оснащении своего автомобильного парка тахографами. Одновременно, проработать систему ужесточения мер воздействия за действия, направленные на не соблюдение режимов труда и отдыха водителей.  Наличие тахографа в автомобиле и автобусе, соблюдение порядка эксплуатации тахографа  должны стать выгодными для предпринимателя, как в части контроля со стороны государства, так и в части подтверждения соблюдения прав работника – водителя.

5. На законодательном и профсоюзном уровне (коллективный трудовой договор)  закрепить права водительского состава на безопасный труд, в смысле обязательности соблюдения со стороны работодателя установленных режимов труда и отдыха водителя, а также в смысле ответственности самого работника за не выполнение этих режимов.

Согласитесь, ничего сверх естественного перечисленные мероприятия из себя не представляют, конечно, за исключением первого пункта. Тут, видится,  тупое табу со стороны заинтересованных лиц от государственных структур. Отсюда простой вывод всего вышеизложенного:

ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ И ЗАДАЧЕЙ В СИСТЕМЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТАХОГРАФИИ  ЯВЛЯЕТСЯ – КОРРУПЦИЯ, В СМЫСЛЕ ЕЕ ЛИКВИДАЦИИ, а не обеспечение контролера данными с тахографа, как то утверждает автор публикации «ЧТО ПЕРВИЧНО: тахограф или данные из памяти тахографа?».

 

Со всем уважением к Геннадию Мирошин, как специалисту в области тахографии,

Минин Сергей