ДОЛГИЙ ПУТЬ К СПРАВЕДЛИВОСТИ…

С одной стороны история, о которой хотим поведать миру, для современной отечественной действительности достаточно банальна, так как, скорее всего, имеет место во всех уголках России, где осуществляют свою деятельность государственные надзорные органы. С другой стороны несколько необычная, в силу своего исхода, конечно.  Обычно - не мытьем, так катанием,  незаконные действия надзорных органов  «обеляются» всеми силами, включая судебные органы.

Повествуемая история имеет свое начало аж 17 января сего года, когда «бедолага» водитель попался госинспектору Ространснадзора, возымевшего желание поработать по тахографам. Случилось это в Новосибирской области. Сразу оговоримся, автомобиль управляемый, назовем его – Александром, был оснащен тахографом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 720 (национальный технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств»). В этой ситуации, понятно, должностное лицо впряглось за отсутствие блока СКЗИ. По материалам дела видно, что это должностное лицо, даже не представляло, что такое оно спрашивает, действовало, как обычно: должен быть и точка. Как доказывать его отсутствие оно тоже не представляло, поэтому и замарачиваться в этом отношении тоже не потрудилось. Наш водитель, естественно, был должным образом проинструктирован, поэтому на тот момент все закончилось протоколом и направлением материала в адрес Уральского УГАДН (по месту жительства Александра).

Вот тут уже начинаются развиваться более интересные события. Дело шло к истечению срока вынесения решения по делу, сотрудники УГАДН спешили. Их не очень интересовал процесс разбирательства дела, поэтому они откровенно пригласили Александра к себе «в гости» для получения, вынесенного по делу решения, в форме ПОСТАНОВЛЕНИЯ.  Такой расклад Александра, на тот момент еще более подготовленного, не устраивал, поэтому он настаивал на разбирательстве дела с его личным участием.

Идя на разбирательство дела Александр, зная повадки «государственных тружеников», нес с собой заготовленные заявления на имя начальника УГАДН и прокурора о не соблюдении норм административного Кодекса.  К чести должностного лица УГАДН, которому было отписано дело Александра, он заранее решение (постановление) не готовил, поэтому состоялся долгий, местами совсем непонятный разговор про действующее законодательство РФ в части регулирования вопросов использования тхографов, с откровенными улыбками со стороны должностного лица, при упоминании со стороны защиты о наличии в нашей стране Конституции Российской Федерации. Опять же к чести должностного лица, аргументы стороны защиты Александра возымели на него свое значение и он признал, что следует прекращать дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.11.23 Кодекса.

НО! Теперь уже к стыду должностного лица, он вспомнил о корпоративной дисциплине и пошел советоваться со своим начальником. Поход к начальнику закончился неким аргументом не в пользу Александра. Обсудили, опять все в пользу Александра. Вновь поход к начальнику и возвращение с иным мнением. Таких походов было совершено 3, после чего было заявлено, что руководство требует привлечения Александра к ответственности. Аргументы из Кодекса о том, что в данном случае разбирательство не является коллегиальным, никакого значения не возымели… и Александр стал должным государству 1000 рублей, с оговоркой, что, мол, вы упираетесь из-за каких-то 1000 рублей…. Из уст должностного лица это прозвучало очень цинично!!!!

Далее, понятно, были жалобы в адрес начальника Ространснадзора и прокурора на действия должностных лиц УГАДН. Понятно, что эти жалобы оказались «холостым выстрелом», прокуратура даже не ответила (мы как-то стали к этому привыкать, как неотъемлемому атрибуту нашей правовой системы).

Естественно, оставался единственный способ защиты – это суд! Суд, так суд, решили мы, направив соответствующую жалобу на постановление УГАДН в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Жалоба получилась очень емкой, эмоции от такого правового беспредела зашкаливали. Октябрьский суд не стал обременять себя этим делом, переправив нашу жалобу в Туринский районный суд Свердловской области (по месту регистрации Александра).

Время шло, вот уже на дворе прекрасный летний месяц июнь, история продолжается (уже полгода).

Мы со своей стороны никаких надежд на законное разрешение дела не испытывали, понимая, что складывающаяся на территории России судебная практика разрешения подобных дел указывает на то, что постановление УГАДН будет оставлено в силе. Настроение наше перед судебным процессом было соответствующее. 

Наконец время настало: «встать, суд идет».

Мы излагаем свои аргументы, представитель УГАДН защищает честь службы, пытаясь  доказательства линии защиты опровергать приказом Минтранса 36. Суд, пытливо смотрит на участников, задает вопросы, уточняет детали….

Опять: «встать, суд идет».

Как гром из ясного неба: именем Российской Федерации…….ПОСТАНОВЛЕНИЕ – ОТМЕНИТЬ, ДЕЛО – ПРЕКРАТИТЬ!!!

Первое впечатление – ослышались!

Второе – БРАВО СУД! ПРАВОСУДИЕ СОСТОЯЛОСЬ – ТАКАЯ РЕДКОСТЬ!

Теперь хочется сказать несколько слов о содержании текста состоявшегося судебного решения.

Положительное.

Суд совершенно объективно изложил позиции сторон. Аргументы линии защиты заняли свои 8 страниц. Аргументы стороны УГАДН уместились в пару предложений. Подобное очень показательно для процесса, где государственный орган должен доказывать законность действий и решений своих уполномоченных лиц.

Суд совершенно правомерно не принял во внимание складывающуюся судебную практику в стране по подобным делам. Это не только правомерно, но и смело со стороны данного конкретного судьи.

Суд четко и точно конкретизировал свои выводы по результатам рассмотрения данного дела, не прибегнув к расплывчатым формулировкам, как очень часто бывает, когда суд «руководствуется политикой партии» при этом не хочешь выглядеть «человеком с низким уровнем социальной ответственности» в глазах общественности, пытающейся защитить свои права и интересы перед государственными органами.

В нашем случае суд констатирует:

«Учитывая вышеизложенное, УСТАНОВКА БЛОКА СКЗИ НА ТАХОГРАФ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЕМ В СИЛУ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА………. ОН  (Александр) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ ДАННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.» 

Все четко! Понятно! Не двусмысленно!

Отрицательное.

В нашем случае суд не стал оценивать аргументы линии защиты в отношении отсутствия законных полномочий у сотрудников Ространснадзора по проверке тахографов. 

В любом случае, нам остается только аплодировать судье и благодарить ее за смелое и объективное решение!!!   

Отдельно для всех автоперевозчиков:

Описанное решение Туринского районного суда Свердловской области УГАДН не обжаловано и вступило в законную силу!  Теперь и это решение стало маленькой частичкой общей судебной практики рассмотрения подобных дел в суде, на которое тоже можно ссылаться, выстраивая свою линию защиты от незаконных действий должностных лиц ГИБДД и Ространснадзора, в части возбуждения и принятия решений (постановлений) по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полный текст судебного решения прилагается.

С уважением ко всем и закону,

Сергей  Минин