ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ…

В последнее время часто через центральные СМИ, нам – обычным людям, впихивают в мозги, в части умаления политики Запада, что тот мир исповедует политику двойных стандартов, что естественно кичливо указывается нашими деятелями, является неприемлемым в отношениях, регулируемых международным правом.

Пеняя в чью-то сторону, неплохо было бы «взглянуть на себя в зеркало». Двойные стандарты очень умело используются нами, как во внешней политике, что объективно не так сильно раздражает обывателя, так и во внутренней. Подобные кульбиты зачастую присутствуют во внутренних процессах со стороны государственной власти по отношению к обществу. Вот это, точно, не проходит мимо сознания общества и оседает в общую копилку недовольства происходящим.

Примеров использования государственной властью политики двойных стандартов предостаточно. Мы со своей стороны хотим привести один «свежий» и яркий тому пример.

Уже все до конца разобрались, что  основным надзорным органом в системе отечественной тахографии является МВД России. Именно это ведомство Правительством РФ определено уполномоченным лицом по контролю за исполнением законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Также, это же ведомство тем же самым Правительством РФ уполномочено на осуществление надзорных функций по контролю за исполнением Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», с компетенцией недопущения на отечественный рынок транспортных средств и автокомпонентов, не отвечающих требованиям указанного технического регламента. Казалось бы все логично, законодательство  о безопасности дорожного движения, в части требований к транспортным средствам и компонентам, отсылает к законодательству о техрегулировании, из недр которого и проистекает Технический регламент. Но Россия не была бы той самой Россией, если бы отсутствовали «подводные камни». Мы никак не можем существовать без этих обстоятельств, именно они и обеспечивают условия для возможности получения не государственной, а иной - более значимой для тех кто у кормушки, выгоды. Без этого любые процессы просто обречены на бесперспективность развития. В общем, вся логика компетенции МВД России, в части тахографов, свелась к прямому противоречию: с одной стороны – требования приказа Минтранса России № 36, с другой стороны – требования Технического регламента. Как быть? Кто разрешит этот узел противоречий? Ответ с поверхности – МВД России, именно его позиция способна разрешить систему противоречий, сложившуюся в Российском обществе.  

В такой ситации, естественно, мы обращаемся к главе этого ведомства в надежде на хоть какое-то логическое развитие в сторону разрешения конфликта интересов. Прямое обращение в адрес Министра ВД бессмысленно, проходили, поэтому попытались действовать через Комитет по транспорту и строительству Государственной Думы РФ.

Огромное спасибо заместителю профильного Комитета ГД РФ наше обращение попало на рассмотрение в высшие эшелоны ведомства, откуда недавно в наше распоряжение и поступил ответ, с которым мы не можем себе позволить не познакомить всех заинтересованных лиц.

Основные тезисы ответа:

- в соответствии с п.14 Технического регламента оснащение транспортных средств тахографами осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза;

- тахографы относятся к объектам технического регулирования (Технический регламент) и проходят в установленном порядке процедуру обязательной сертификации на соответствие Техническому регламенту (Закон о безопасности дорожного движения, ст.15);

- в дополнение к требованиям Технического регламента Минтрансом, как уполномоченным лицом, утверждены требования (приказ Минтранса России № 36); 

- на транспортны средства должны устанавливаться тахографы, сведения о которых учтены в реестре ФБУ Росавтотранс (приложение № 3 к приказу Минтранса России № 36).

Ну, как вам такой «винегрет»!!!! Конечно же, нет здесь ничего из области двойных стандартов??? И все это за подписью должностного лица в должности первого заместителя министра МВД. Куда же тогда, позвольте спросить, катится «матушка Россия»? Если практически глава ведомства подписывает подобные бредни. С одной стороны – Технический регламент, с другой стороны – реестр учреждения «малограмотных» деятелей, решающих субъективно, каким тахографам допустимо быть или не быть на транспортных средствах.

В этой связи, хотелось бы в очередной раз обратить внимание руководства МВД России на следующее.

Во-первых, «солью» законодательства РФ является то, что требования к продукции, являющиеся обязательными к исполнению всеми, являются требования, вытекающие исключительно из технических регламентов!!!  Все, что вне технических регламентов – добровольно применяемые (исполняемые) требования, которые не могут входить в предмет контроля их исполнения со стороны государства!!!

Во-вторых, мы нескончаемое количество раз проштудировали соответствующие разделы законодательства РФ, в том числе в части правовых полномочий Минтранса России, и нигде нами не было обнаружено, что Минтранс России является органом, уполномоченным самостоятельно – своим приказом, устанавливать требования, в том числе дополнительные, к объектам технического регулирования. Статья 20 Закона о безопасности дорожного движения, на которую имеется ссылка в ответе, никоим образом не восполняет этого. На момент вступления в силу данной статьи, в редакции Федерального закона № 78-ФЗ от 2012 года, в части требований к тахографам действовал Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, поэтому ссылка в статье на компетенцию Правительства в этой части вполне себе вписывалась в общую картину законодательства РФ.  Последствия некорректной реализации Правительством РФ положений ст.20 закона о безопасности дорожного движения, облаченной в приложение № 1 к приказу Минтранса № 36, в 2015 году было скорректировано Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», на который и содержится ссылка в ответе МВД России, в части регламентации требований к тахографам. Немаловажным в этом вопросе является то, что требования, регламентированные Техническим регламентом, вступили в силу позднее требований, установленных приказом Минтранса № 36. Не говоря о том, что статус международных актов в нашей стране несколько выше даже законов РФ.  Эти обстоятельства оказались «замыленными» МВД России, хотя являются принципиальнейшими. Как любит говорить Соловьев (ТК Россия) в адрес представителей Украины: «Тюю…, не заметили!?».

В-третьих, коль скоро МВД России ссылается на обязательность соответствия тахографов Техническому регламенту, в смысле обязательности проведения процедуры обязательной сертификации, при этом обращается к реестру ФБУ Росавтотранс, возникает, как минимум 2 вопроса:

- в реестре ФБУ содержится 2 модели тахографа марки ТЦА-02НК, которые не прошли процедуру подтверждения соответствия Техническому регламенту (сертификат обнаружить не удалось), как же в этом случае их можно признать применимыми на транспортных средствах?

- в реестре ФБУ все марки тахографов, рекомендованные к применению на т/с, содержат жесткую привязку к конкретным ПО, как же тогда понять с каким ПО тахографы проходили сертификацию на предмет соответствия Техническому регламенту? Изменение ПО в тахографе, разве не влияет на возможный результат оценки соответствия Техническому регламенту? Не через ПО ли тахографа достигается или не достигается выполнение обязательных требований Технического регламента?                 

Так и подмывает спросить, уважаемый Александр Владимирович, Вы правда думаете, что в адрес руководства профильного Комитета Государственной Думы РФ вполне себе допустимо давать такие не профессиональные ответы? Тогда получается, что в исполнительных органах власти присутствует мнение, что  в Госдуме РФ работают дилетанты, от которых можно просто отмахиваться «пустыми» отписками. К сожалению, мы никогда не узнаем ответ на этот вопрос, мы сможем только догадаться о том, так это или нет, по ходу развития ситуации в дальнейшем……

Запрос из Государственной Думы РФ и ответ из МВД России прилагаются.